Philippe Muray est mort ; je déprime avec acuité !        
 
 

         
 
 
 
http://www.lepoint.fr/litterature/document.html?did=175294
 
http://www.france-amerique.com/infos/dossi...el/dossier5.htm
 
 
 

Ce ne pouvait êttre que quelqu'un de très fréquentable celui qui écrivait :
 
Les « cons à roulettes » dévalent, le regard extatique, dans les rues de Paris. Les « mutins de Panurge » défilent en rangs serrés. Les « damnés de l'alter » lynchent à tout va. Les « psittacidés de la gauche dévote » se félicitent d'être si rebelles en ce miroir ...
 
Les bombes à retardement concoctées par Muray ne cessent d'exploser sous les fesses des « petits flics » et des « mouchards du coche de la nouvelle police de la pensée et des moeurs ».
 
 
Mais je ne l'ai jamais lu    Oubli à réparer ?

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

A propos de l'un de ses bouquins "On ferme" :
 
Mais c'est compter sans la folie langagière de Philippe Muray. Le bonhomme ne s'est pas intéressé à Céline pour rien. L'ouverture de son opéra commence par une dérive hallucinée de notre héros, accompagné d'Angélique et de leurs gamines, au milieu des flammes d'un incendie gigantesque qui ravage la campagne, le paysage, le monde, le livre presque. Muray raconte le sinistre à la sauce Bardamu. Les Canadair ressemble aux avions de la Seconde Guerre mondiale. L'exode devant le feu, c'est le début de Guignol's band. Les villages sont désertés pareils. On comprend dès lors que l'histoire, ce fil à dérouler, n'est qu'un prétexte pour déverser des tonnes de phrases. Des mots qui fusent, éructent, ressassent, volent, courent et le vengent. Le vengent de quoi? Mais de la réalité bien sûr! De ce monde où fumer des cigarettes devient un crime, où chacun appose sa bonne conscience sous forme de ruban rouge à la boutonnière, où les affiches proclament : "Pour un monde sans carie".  
(http://www.lmda.net/mat/MAT02103.html)
 
 
A travers des personnages et une intrigue simples (il cherche des  aventures sans lendemain, elle veut des lendemains sans aventure), ce roman explore dans son ensemble ce que tous les menteurs à gages, tous les charlatans de l’approbation du monde contemporain annoncent comme une civilisation nouvelle, et même vivable, alors qu’un mot suffit à la qualifier : désastre.
(http://www.lesbelleslettres.com/Couvertures/11615.htm)
 
 
 
J'suis alléché, quasiment frétillant    Faut qu'j'le trouve, ça va pas être de la tarte ...
 
 
Edit : A y est, chez Amazon.fr  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

kikecé celui là    

Désolé, mais je ne connais pas    

Comme déjà dit, moi non plus ... Mais l'annonce d'une "histoire racontée à la sauce Bardamu" ne peut que me faire sortir de mon gouffre d'ignorance    
 
 
Merci lejeanfre  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

Sans qu'il n'y ai vraiment une vraie ressemblance, il me fait penser - visagement parlant - à Eugène Ionesco  
 
D'ailleurs, serait-ce une vue Murayenne ? (toi lejeanfre qui connais l'œuvre) :  
 
"Nous sommes prisonniers à la fois de nos cultures et de nos organismes, et il faudrait chercher, s'il y en a, des vérités plus profondes, des au-delà de cela."  
(Ionesco : Ruptures de silence - Rencontre avec André Coutin, Mercure de France)
 
 
Rien à voir, mais l'actualité .... :
 
"Je suis convaincu qu’il faut rattacher les émeutes et les troubles estudiantins à un besoin biologique."
[ Eugène Ionesco ] - Extrait du quotidien La Gazette de Lauzanne - Octobre 1968
 

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

 
Muray est merveilleusement décapant, tu vas adorer !    
 
 
et son Céline est un régal !  
 

 
 
 
 

 
 
Je ne saurais me substituer à lui pour valider ou infirmer... mais je sais qu'il défendait le Réel et notre part de Naturel là (notre époque inepte) où on le dénie si ridiculement en postulant le "tout Culturel" paradoxalement tout en désirant un Retour à la Nature vers l'animalité contre l'Humanité et donc l'Histoire, en niant le Mal, la part d'ombre, annihilant donc toute possibilité dialectique ; ainsi qu'il admirait Balzac plus que quiconque.  

Le "Céline" : Pas lu, mais il me semble en avoir parcouru des extraits dans une revue ...

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

 
 
Livraison Amazon prévue le 21. Dommage que ce ne soit pas le 18, j'aurais demandé à Tibou de me le rembourser au titre de cadeau d'annif de notre mariage    

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

je connais pas non plus

---------------
Over the hills and far away, Teletubbies come to play!
un petit souvenir du  3/07/03  

Philippe MURAY, Exorcismes spirituels III, Les Belles Lettres, Paris, 2002, pp. 174-177.
 
Entretien avec Elisabeth Lévy (extrait), dédicace spéciale pour Lari.
 
 
 
E. L. : Vous ne réussirez, pas à me désespérer ! Votre succès est bien la preuve que des hommes de l'ancien monde continuent à désapprouver, à refuser, à dynamiter. Il nous reste un langage commun, et donc un langage...
 
Ph. M. : Mais vous voyez que c'est l'homme moderne qui modèle ce monde ! Et ce qui le distingue de l'homme ancien c'est que, pour la première fois, il met tout le passé en examen. Il arrête l'Histoire, à tous les sens du terme. Depuis la Shoah, et c'est compréhensible, on passe les menottes à l'Histoire. Bien entendu, on a toujours noirci les périodes antérieures. Le romantisme a noirci la Renaissance, la République a noirci l'Ancien Régime. Mais nous sommes la première génération qui a entrepris d'inculper l'Histoire dans son principe même, tout en affirmant que l'Histoire continue. C'est assez curieux. Pour la première fois, la coexistence du Mal et du Bien (et cette coexistence est une autre des définitions de la vie historique) semble devenue impossible. Comme je suis vieux, je me souviens du village où s'est déroulée mon enfance : la guerre avait eu lieu, l'épuration aussi, quelques personnes avaient été fusillées, et puis l'existence avait repris son cours. C'étaient les années cinquante. On voyait encore partout les traces de l'Histoire conflictuelle. D'anciens collabos croisaient dans les rues d'anciens résistants. Les bons et les méchants vivaient ensemble. Du moins se côtoyaient-ils. Parce que la vie c'est ça. C'est quelque chose qui continue. Et c'est ce quelque-chose-qui-continue, avec son mélange de bons et de méchants, qui est aujourd'hui arrêté ; ou que l'on veut idéalement arrêter. Pour comprendre ce qui découle de cette situation, il faudrait peut-être en revenir à la théorie leibnizienne de l'harmonie par les compensations, où le Mal, en quelque sorte, garantit le Bien, au sens propre, et garantit même son existence. Au fond, c'est cette espèce d'équilibre qui est rompu. Le Bien, dès lors, privé de garant maléfique, existe et inexiste en même temps. Et son inexistence est pour ainsi dire à la mesure de son omnipotence...
 
E. L. : Admettons qu'il y ait un conflit en cours entre le nouvel ordre festif et l'ancien ordre symbolique, entre les partisans du retour à la nature et les défenseurs de la culture. Mais pourquoi parier sur la défaite de la dissidence, c'est-à-dire de la littérature ? Et Shakespeare, et Proust, et Sade, et Céline ? Et Balzac qui vous observe en train de travailler ?
 
Ph. M. : Bien sûr, tous ces écrivains empêchent d'enterrer totalement l'Histoire. Ils sont même le témoignage presque unique qu'elle a existé, et qu'elle a existé d'une façon non abstraite, dans la chair même des êtres (des personnages). Mais beaucoup de leurs livres seraient impubliables aujourd'hui. Depuis que l'Histoire n'existe plus, la littérature a subi une redéfinition complète : elle doit contribuer à la consolidation des valeurs de citoyenneté, de convivialité, de parité et de fraternité. Elle n'est plus louée que pour ça. Rétrospectivement, cela signifie aussi que Hugo, Beaumarchais ou Rousseau passent triomphalement l'examen ; mais quid de Balzac, qui prétendait écrire à la lumière des « flambeaux » fort peu conviviaux et républicains de la monarchie et du catholicisme ? Quid de Sade, que les tabloïds désigneraient au lynchage populaire comme maniaque sexuel de première classe ? Quid de Bataille, qui liait la littérature au Mal sans solution de continuité ? Quid de presque tout le monde ? De presque tous ceux qui sont intéressants ? Quid de Poe, même, de Maupassant, de Dostoïevski ? Quid de tous ceux pour qui l'humanité habitait vraiment le Jardin des supplices, et non le Jardin d'Eden tel qu'on nous fait un devoir de le réinventer et de le réintégrer ? La littérature, surtout la littérature romanesque, c'est l'incarnation du principe d'incertitude, et la nouvelle humanité n'aime pas du tout ce principe, auquel elle a substitué le bien plus avantageux principe de précaution. Concernant Céline, évidemment, c'est encore pire. Ma conviction est qu'on finira, si le projet global de purification éthique se poursuit, par le virer des bibliothèques. Tout simplement parce que le but officiel de la littérature n'est plus de refléter les contradictions de l'être humain, et encore moins ses horreurs plus ou moins intimes, mais de célébrer un néo-humain délivré de la contradiction. Les médias nous le montrent déjà, ce néo-humain, dans ses pompes et dans ses œuvres, en train de pique-niquer citoyennement et d'être heureux d'être ensemble. La littérature idéale de demain devra s'adapter à ces perspectives hyperfestives. On aura des écrivains combattants, militant pour le Bien citoyen, un peu comme dans la Russie soviétique, ou comme quand l'Eglise avait encore une emprise et qu'elle suscitait tout un tas de romans édifiants. Dans ce monde qui opère un tri implacable entre bons et méchants, la littérature est sommée de concourir au bien de l'homme. C'est la défaite des Lumières, qui avaient ridiculisé cette ambition totalitaire. Mais il n'y a plus de Lumières.
 
E. L. : Ambition totalitaire certes, mais le Céline des pamphlets ne l'est-il pas aussi ? Et même si le lynchage citoyen dont Renaud Camus a été victime fait horreur, beaucoup penseront que les littérateurs cordicoles d'aujourd'hui sont à tout prendre préférables à son intérêt prononcé pour les origines. Après tout - et Camus est d'ailleurs convenu qu'il ne l'avait pas suffisamment pris en compte - ce siècle s'est fart bien débrouillé en matière de Mal. Peut-on s'alarmer que ce Mal soit combattu ? Pour le dire lapidairement, après la Shoah, n'avons-nous pas besoin de bons sentiments ?
 
Ph. M. : Le spectacle de la ruée sacrificielle des dominants repus et joufflus contre Renaud Camus a été une chose assez pénible. C'était la France cramoisie contre la France moisie. Mais ce n'est là qu'un aspect du problème. Outre qu'elle est odieuse, toute la littérature antisémite est esthétiquement lamentable. Toute ; sauf celle de Céline. D'où le scandale. Là aussi, pour aller vite, il y a coexistence du bon et du mauvais. Je ne vais pas recommencer ma démonstration sur Céline, mais enfin son œuvre est beaucoup plus complexe qu'on ne le dit, ne serait-ce que parce qu'elle avoue le rêve dévastateur, éradicateur, des avant-gardismes du XXe siècle. Le désir (resté formel chez les autres) de table rase s'incarne chez lui. C'est un point fondamental. Tous ceux qui l'inscrivent uniquement dans la lignée des Drumont, Brasillach, Rebatet et autres manifestent une surdité complète à ce phénomène. Camus, ou plutôt l'affaire Camus, c'est tout à fait autre chose. Autant que je le sache, Renaud Camus est un écrivain dont l'académisme est une forme de dandysme. On est loin de la monstruosité moderniste célinienne. Chez Camus, le scandale n'est pas né, comme chez Céline, du court-circuit entre avant-gardisme et antisémitisme, mais du choc entre des tas de « positivités » que véhicule sa prose (de l'homosexualité, facteur positif s'il en est pour les modernes, à l'intérêt pour l'art contemporain), et quelques énoncés qui ressemblent très fort à tout ce qui est insupportable depuis la Shoah. Du sein du Bien d'aujourd'hui, on voit donc brusquement remonter un Mal d'autrefois, un Mal dont le compte est supposé réglé, un Mal qui est assimilé à « autrefois », à l'Histoire. Maintenant, si on essaie de s'élever un peu au-dessus de ce que Barthes appelait la routine de la « dénonciation pieuse », on peut se demander si ce scandale contribue si peu que ce soit à la levée du tabou pesant sur l'expression du négatif, ou au moins à la fissuration de ce que tout le monde appelle la « pensée unique ». Ça reviendrait à oublier que l'antisémitisme, même s'il n'a plus droit de cité, a été aussi en son temps, et ô combien, une pensée unique, une pensée de masse, et une vision du monde jugée « positive » (c'est pourquoi aussi, entre parenthèses, les « bons sentiments », si massifs soient-ils, et justement parce qu'ils sont massifs, parce qu'ils sont par principe des sentiments de masse, ne garantissent aucunement contre des exterminations de masse)...
 
E. L. : II existerait un négatif trop négatif ? Vous voudriez un négatif propre, acceptable, montrable ? Un négatif limité ? Un négatif pour gens convenables ? Cela ne vous ressemble guère !
 
Ph. M. : Mais je n'assimile aucunement l'antisémitisme à ce que j'appelle le négatif ! L'antisémitisme, c'est le répulsif, pas le négatif. Quant à l'avenir de la pensée libre, si elle avait le malheur de passer par la levée du tabou mis sur l'expression antisémite, et si l'antisémitisme c'était le négatif, sale ou propre, acceptable ou non, alors la pensée libre n'aurait aucun avenir. Le négatif, ou plutôt la négation, je le répète après Hegel, c'est l'action au sens fort du terme, c'est-à-dire l'expression d'un désaccord avec le monde donné et, par cette expression, sa transformation. Il n'y a pas de vie humaine sans négation du donné (l'animal ne nie pas). C'est ça le négatif, c'est la vie même, et ça n'a évidemment rien à voir avec l'antisémitisme ni avec aucune autre passion mortifère. Cela dit, toutes les époques ont leurs tabous. Les prendre en compte, c'est accepter l'existence du principe de réalité. Rabelais s'est moqué des théologiens, mais il n'a jamais mis en doute l'existence du Christ, il n'a même sûrement jamais pensé à le faire. Le tabou consécutif à la Shoah, c'est notre principe de réalité à nous. Faire comme s'il n'existait pas, c'est encore une fois lui préférer le principe de plaisir, et c'est finalement tout à fait en phase avec les autres comportements oniriques de l'individu contemporain, d'Homo festivus, l'individu décomplexé par tous les bouts qui dit « je suis » et qui veut que le reste plie devant cette affirmation. Tout cela ne dissuade pas de plaider pour Céline, c'est-à-dire pour une littérature non cordicole, une littérature qui n'évacue pas le Mal a priori ; ne serait-ce, encore une fois, que parce que ceux qui redéfinissent aujourd'hui autoritairement la littérature n'en veulent plus. Ce qui revient d'ailleurs à dire qu'ils ne veulent plus du tout de la littérature. Je repense à une anecdote, je ne sais pas si elle est vraie ou fausse mais elle est intéressante en même temps qu'horrible. On raconte qu'un jour Dostoïevski s'est vanté auprès de Tourgueniev d'avoir violé une petite fille et de l'avoir écoutée se pendre dans une pièce voisine. C'est d'ailleurs une scène qu'on retrouve dans la confession de Stavroguine des Démons. À Tourgueniev qui demandait pourquoi il lui racontait ça, Dostoïevski aurait répondu : « Parce que je vous méprise. » Dostoïevski mettant la négativité sous le nez de Tourgueniev me paraît allégorique de la littérature, et de ce qu'elle représente comme rappel de toutes les abominations, mais aussi de toutes les singularités...
 
 
à suivre, éperdument !  

"éperdument !" Oui !!!    
 
 
Et les "Quid de" .. "Quid de" .. :    
 
Merci  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

Mail d'Amazon :
 
 
"A votre attention, de la part d'amazon.fr.  
 
Nous souhaiterions vous informer des derniers changements concernant  
votre commande [402-4644529-8596168].
 
Nous avons le regret de vous informer que nous ne pourrons pas vous expedier les articles suivants dans les delais annonces initialement sur notre site :
         
Muray/Philippe "On ferme" [Broché]
Cet article pourra vous être livré sous 1 à 2 semaines."
 
 
 
'foirés  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

merde , on aurait pu avoir un peu la paix.....    
 
 
 

Aaah, j' ai vu le sujet remonter, j' ai cru que Muray était mort une deuxième fois !
 
W.

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

 
 
Doux Jésus  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

 
Quelle horreur !  

 
 
un lyon le lari !    

Ach .. <so ! si ce> danielgt calembourdise  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

         
 
 
Mail d'Amazon :
 
 
A votre attention, de la part d'amazon.fr.  
 
Nous souhaiterions vous informer des derniers changements concernant  
votre commande [402-4644529-8596168].
 
Nous avons le regret de vous informer que nous ne pourrons pas vous  
expedier l'article suivant :  
   
  Muray/Philippe "On ferme"
 
Bien que nous pensions pouvoir vous envoyer un exemplaire de cet article, notre fournisseur nous a informe qu'il n'etait plus disponible actuellement. Nous en sommes sincerement desoles.
 
Cet article a donc ete retire de votre commande.
         
Le compte associe a votre carte de paiement ne sera pas debite. En effet, la transaction n'a lieu qu'au moment du depart d'un colis.  
   
Malgre les efforts constants que nous effectuons pour mettre a jour les informations sur notre site, certaines modifications peuvent apparaitre avec un leger retard. Nous vous assurons que nous mettons tout en  
oeuvre pour minimiser les effets de ce decalage.
 
Nous vous remercions d'avoir choisi amazon.fr.
 
 
 
Bon, ben, les "quais" de Paris et ses bouquinistes alors ....  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

 
 
Oui ou lejeanfre et ses fameux extraits    
 
 
Plus sérieusement, je pense qu'il faut s'attendre à des rééditions posthumes et, dans l'attente, de se contenter de ce que l'on trouve

Dites donc, ce mec, c'est Jésus ! Trois fois que son topic ressuscite !
 
W.

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

 
Vi    Et, tu vois, t'es touché par la foi : tu le remets en haut  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

Ce brave W. !  

A y est ! J'ai trouvé "On ferme" d'occasion à 16,37€ franco  

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

rhâââ la chance !  

A y est : Reçu    Bon, 711 pages 15*21 .....
 
 
                   

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

 
 
Ton avis ?    
 
 
tu as 5 jours ; top chrono !    

 
 
C'est dense !!!!
 
 
Je ne pourrais vraiment le lire "sérieusement" qu'en juillet ...... (... à suivre   )

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

Philippe MURAY, Exorcismes spirituels III, Les Belles Lettres, Paris, 2002, pp. 359-361.
 
 
 
___________________________________________________________________________________________________
 
L'AVENIR TEL QU'ON LE PARLE
 
 
« Un couple de lesbiennes obtient l'agrément pour une adoptation. »
 
On lit Le Monde, un beau soir, sans se méfier de rien, et on tombe sur cette phrase-là en caractères gras. D'abord on hésite. On se dit qu'on a mal lu, qu'on est fatigué. L'article lui-même, que surmonte ce titre surprenant, évoque une décision récente du Tribunal administratif de Besançon qui vient de donner droit, en effet, à la requête de deux lesbiennes souhaitant adopter un enfant et dont la demande avait été précédemment rejetée par le conseil du Jura. Tout est bien, en somme, qui finit au mieux, et le journaliste qui relate l'anecdote ne manque pas, c'est de bonne guerre, de ridiculiser au passage cet archaïque conseil du Jura qui avait cru pouvoir s'appuyer, pour donner son avis négatif, sur une conception quelque peu dépassée de l' « altérité sexuelle »
Reste qu'il s'agit bien d'adoptation, et que l'on est alors surpris de ne pas voir parler, dans la foulée, d'altédarité sexudelle, par exemple, plutôt que d'altérité sexuelle ; et de conseil du Jusara ; et aussi de tribulinal administradatif de Besantonçon. A société neuve, nouveau langage. À mœurs inédites, style sans précédent. Une publication de déférence comme Le Monde prendrait-elle le risque de laisser traîner de pareilles coquilles d'imprimerie, surtout concernant un domaine aussi sensible, ou plutôt sensidible ? On suppose, au contraire, un dessein longuement mûri, et sans doute le projet de commencer à adapter, ou adaptater, la langue ordinairement employée aux nouvelles réalirités.
 
L'univers dans lequel nous entrons peut-il se contenter encore du vocabulaire approximatif jusqu'ici en usage ? Certes non. Il est urgent de lui substituer un vocabulalaire, et aussi un lexitique, mieux en phase avec les nouvelles situations concrètes que nous connaissons et avec les grandes mutations de notre société. L'adoptation, dans cette perspective, n'est pas tout à fait l'adoption ; c'est quelque chose d'autre ; ou quelque chose de plus. De même est-il incontestable que le Pacs est un mariadage. Et que l'homoparentabilité ne saurait être envisagée à la fois comme une conduite néo-conformatiste et comme une vengeandance contre l'imamage faramiliale classidique hérétérosexudelle et, pour cette raison même, assirimilée à l'ordre momoral. Non, non. Et n'oublions pas non plus que la parité représente un acte poliptique fort, ouvrant sur des horizons incalculatables et, peut-être, si tout se passe comme prévu, conduisant à un mondonde où horommes et feremmes se partageront les grandes tâches à égalivité, aussi bien en ce qui concerne la sphère du travadail proprement dite que celle de l'existence affectative et faramiliale.
 
Sans oublier, bien entendu, le délicat prodablème de la répartition des tâches domestatiques. C'est hélas là un des secteurs qui résistent encore aux bienfaits de la movedernisation partout enragagée. Sans doute parce que l'on touche alors aux fondements symboladiques déterminant, justement, les rôles respectifs de l'horomme et de la feremme. Mais on finira bien par liquider aussi tous ces vieux préjudigés. La parité domestatique n'avance certes pas au galop, mais elle est irrésistidable. Combien de pères d'aujourdad'hui ne voit-on pas se mettre à la cuisidine et torcher le marmot avec la terreur de passer pour des dinosaudaures ? Ou des brontotosaures. Ou des diplodoculus. Enfin des forossiles. Des antiliquités très ringardes. En vérité, la mononoculture officielle, c'est-à-dire masculidine, ou encore patriarcadale, vit ses derniers soubredasauts, et ils sont désespérés. Le mononopole masculidin, particulièrement coriace en France depuis la loi salique, cède partout la place à la construction de nouveaux momodèles. Pas question de papavoiser, cependant, car un retour de maranivelle est toujours à craindre. Mais ne voit-on pas, ces temps-ci, s'affirmer une nouvelle généradation de feremmes qui, avec le sourire, cumulent vie professissionnelle et vie faramiliale ? Et refusent avec une belle énergie, même et surtout lorsqu'elles occupent des postes à hautes responsatabilités, de renoncer à ce qui demeure l'essentiel à leurs yeux, à savoir leur désédir d'enfandants ? Au nom de quoi, d'ailleurs, le feraient-elles ? On se le deremande. Et pourquoi se priveraient-elles du bonheur d'avoir une petite fidille ou un petit gamarçon, ou encore l'autre et l'un, puis de les voir grandir, devenir à leur tour des adultutes qui se mariaderont eux aussi, feront de beaux voyadages à travers le mondonde, iront en week-end d'amoutareux à Amsterdadam ou à Lisbobonne, et tenteront de chercher ensemble, par-delà tous les écueils, l'harmonadie conjugadale ?
 
Certes, cette dernière devient chaque jour un idéal plus prodablé-matique. D'autant que nous vivons une époque complexe où les grandes valeurs collectirives et communaudataires de solidabirité et de civitoyemieté sont battues sévèrement en brèche par l'indiviri-dualisme le plus farouche, quand ce n'est pas par un érogoïsme qui ne se connaît plus aucune limite.
Faut-il pour autant avoir peur de ce que nous réserve le futurlure ? Pas le moins du mondonde. Bien au concontraire. Toute nostalmagie serait d'ailleurs vaine. Cessons de regardater en arrière. De nouvelles révédolutions nous attendent. L'avenir s'annonce fonnividable. À bons entendadeurs, salut. (1)
 
2000
 
 
(1) Tandis que nous relisons ces lignes, le même quotidien de déférence nous informe, hélas, que l'entreprise d'adoptation qui était à l'origine de cette chronique, et qui semblait alors en si bonne voie, est de nouveau remise en cause, cette fois par la faute du Conseil d'Étatat. Mais laissons plutôt s'exprimer notre quotidien de révérence : « Emmanuelle B..., qui incarnait depuis quelques années le combat des homosexudels pour l'accès à l'adoptation, ne pourra pas adoptater. Dans un arrêt rendu mercredi 5 juin, le Conseil d'Étatat lui a refusé ce droit reconnu aux célibarataires depuis 1966. La plus haute juridiriction administradative a en effet controfirmé l'arrêt de la cour administradative d'appel de Nancy qui, le 21 décembre 2001, s'était opposadé à ce que cette institumatrice de maraternelle obtienne l'agrérément en vue d'adoptater un enfandant. (...) Le parcours d'Emmanuelle B... démarre en février 1998 : à trente-sept ans, elle qui ne se cache nullement de vivre avec une psycholorogue scodalaire, dépose une demande d'agrérément préalable à l'adoptation. Démarche qui se heurte, en novembre 1998, à un refus du conseil général du Jusara (...). Le 24 février 2000, le tribulinal administradatif de Besantonçon annule cette décidision, estimant que les motatifs invoquadés par le départedament ne sont pas de naturelure à justifier un refus d'agrérément (...). La décidision fait grand bruit. Mais elle est de nouveau annulalée, le 21 décembre 2001, par la cour administradative d'appel de Nancy, saisie par le départedament du Jusara. Emmanuelle B... se tourne alors vers le Conseil d'Etatat. En vain. (...) Selon son avocate, Emmanuelle B..., qui est " sous le choc ", ne sait pas encore si elle déposera un recours devant la Cour europépéenne des droits de l'horomme. (...) Le désir d'adoptation de cette institumatrice a cristallibisé, ces trois dernières années, le débat montant sur l'homoparentabilité. " Désormais, même si la loi ne prévoit en rien que les célibarataires souhaitant adoptater doivent vivre seuls ou être hétérosexudels, les conseils généraux n'auront plus aucun scrupule à discriminer les personnes homosexudelles dans les procédures d'agrérément, déplore la coprésidente de l'Associabation des parents et futurs parents gays et lesbiens. Car, sur le fond, ils savent pouvoir compter sur le Conseil d'Etatat. " » Comme quoi nous vivons bien toujours, malheureusement, sous le joug de la mononoculture masculidine et patriarcadale. Mais ça ne saurait dudurer. Ça non (juin 2002).
___________________________________________________________________________________________________