Bonjour les amis,
 
On voit fleurir un certain nombre de nouvelles configurations équipées de Pentiums IV ou de Célérons, centrinos ou non, mais, de façon a permettre à tout le monde de comparer   , Intel n'appelle plus ses CPU que par des nombres sibyllins (545, etc.) interdisant, au premier abord, au chaland de savoir s'il a affaire à un Pentium IV ou à un Céléron, centrino ou non... , la dréquence n'est même pas toujours indiquée...!
C'est peut-être une façon détournée de vendre des Célérons pour des Pentiums mais cela devient presque de l'arnaque déguisée...  
Quelqu'un connait-il un site permettant la mise en correspondance chiffres / CPU ?
Merci d'avance

non c'est pas vraiment ça. En fait c'est le signe qu'Intel vient enfin de comprendre que la fréquence ne fait pas tout
Ce système de numéro permet de mettre en valeur la puissance réelle du processeur. Mais évidement, encore faut-il l'apprendre. Malgré ça, je pense que c'est une bonne idée.
 
Tiens tu peux trouver les équivalences chez clubic sinon : http://www.clubic.com/n/n11721.html

Merci Shinobi pour ta réponse et pour le lien    
Mais, pardonne-moi de ne pas être tout à fait en accord avec ton interprétation.
Certes, la fréquence ne fait pas tout, oui, mais elle contribue un peu quand même...  
De plus, entre deux processeur de même facture, si l'un est à 1.5 Ghz et l'autre à 3...il n'y aura pas, loin s'en faut, une vitesse d'éxécution double pour le PC, d'accord, mais la différence restera appéciable.
Donc, pour les clients non informés, il n'y a pas ou peu de différence, car ils ne perçoivent pas forcément les implications des différents CPU à l'achat.
Par contre, pour tous ceux qui essayent de s'interesser un peu à la chose avant d'acheter, cela devient complétement ésotérique.
Le peu de références qu'ils avaient enregistrées disparaissent comme peau de chagrin !   Certains devaient commencer à comprendre l'intérêt d'un Pentium par rapport au Céleron...  
Et surtout, bien évidemment, la comparaison avec "l'ennemi tutélaire", AMD, est d'autant plus compliquée...
A partir du moment ou le troisième chiffre semble représenter une fréquence...Explique-moi quel est le réel intérêt pour le client dans l'abandon d'une lecture directe au profit d'une lecture par intermédiaire d'un abaque de comparaison ?
Non, je pense réellement que nous assistons à un nouvel épisode de la lutte AMDo-Intellesque et à une vrai tentative d'embrouille pour les clients...
Oups, je me rends compte brutalement que je suis en train de me laisser aller et de te répondre comme si tu étais le responsable...Excuse-moi   ...En fait, ce sont ces manoeuvres que je ressens comme purement commerciales et génératrices d'arnaques pour les débutants qui m'irritent.
Encore merci Shinobi et à bientôt  

oui mais la mémoire cache ? la finesse de gravure ? Les éventuels jeux d'instructions installés ? Le 32 ou 64bits ?
 
Les choses à prendre en compte pour choisir un processeur se multiplient alors je pense vraiment qu'Intel a souhaité rendre les choses plus simples. Bien sur, l'apprentissage est pénible mais je suis sûr que dans quelques années quand ça sera bien généralisé on se souviendra de l'époque où ils donnaient juste la fréquence et on se dira que c t vraiment pas clair comme truc
 
Mais d'un autre coté je trouve leur système peu intuitif. Ca aurait été plus simple une concaténation d'infos. Enfin tu vois quoi genre on prend le modèle 745b on le divise : 7 signifie 3 Ghz, 4 signifie 1Mo de cache, 5 0,09µ et b 64 bits... Enfin tu vois l'idée générale quoi, que chacun puisse lire le chiffre avec un minimum d'info à retenir pour connaitre les specs techniques à partir du code

C'est vrai, non seulement je suis d'accord avec toi mais c'est justement ce que je revendique...comme tu l'auras compris  
Mais si on doit avoir sur soi un abaque afin de pouvoir lire le code...pourquoi ne pas laisser l'information telle quelle ?
Oui, tu as plus que raison, la fréquence n'est qu'une partie des performances de l'ensemble, bien sûr et même, si on va plus loin, le même processeur (même code) n'aura que la moitié de ses performances affichées en fonction des éléments du PC...
La finesse, surtout en regard du chauffage afférent,le 32 ou 64 bits (quoi que là, aujourd'hui, il y ait matière à discussion), tout cela concoure à la qualité de ce matériel, nous en sommes d'accord mais je persiste à dire qu'il est certes plus simple pour le concepteur et probablement plus lucratif d'inscrire par exemple "équipé d'un Intel Pentium 345" que "équipé d'un Intel céléron xxGhz, gravure en 9/10 éme, mémoire cache de 256, etc...."
Avoue cependant que cela n'apporte aucune clarté pour l'acheteur, non ?  
C'est de l'ésotérisme de bas étage à mon sens et parfaitement ciblé sur l'acheteur moyen afin de lui retirer le contrôle éventuel de son achat.
Et je n'entre pas en guerre contre Intel, AMD n'est pas blanc non plus avec ses fréquences soi-disant équivalentes...
Tout est fait pour perdre le client et il n'existe dans ce domaine aucune véritable autorité de régulation.
En même temps que l'on est en passe d'obliger (à juste raison) à un affichage précis et exhaustif pour l'alimentation par exemple, on laisse les Deus ex machina de l'informatique en prendre à leur aise avec la publicité et noyer leur clients...  
Bon, j'arrête, je craque        
Amitiés Shinobi