Salut    
 
Je suis depuis quelques jours intéressé par l'achat d'un ordinateur portable. Cet ordinateur me servira pour beaucoup de choses, étant donné qu'à la rentré scolaire prochaine, je devrais intégrer un IUT. Si je n'ai pas de télé, je pense que mon portable sera mon unique source de contre ennui...
 
Mon budget se situe aux alentours de 900-1200€ je pense.
 
Les caractéristiques globales seraient :
 
Processeur : je ne suis pas sûr d'avoir compris. Mon fixe est un AMD 2.01GHz, équivalent à un 3200+. Lorsque je vois un ordinateur portable dual core 2.5GHz, ça signifie qu'il équivaut à un 5000+ ? Ou à un 2500+ avec deux processeurs de 1250+ chacun ?
 
RAM : 3Go ou 4Go. Possibilité d'en prendre un avec 2Go mais avec suffisamment de slot pour en rajouter/remplacer après l'achat.
 
Affichage : 17" serait idéal... cependant, il y a des 15,2" et des 17" qui ont la même résolution maximale, c'est à dire 1440*900, je ne comprends pas vraiment cela étant donné que la dimension réelle des écran n'est pas la même... l'écran plus grand devrait logiquement pouvoir avoir une résolution plus haute...
 
Carte graphique : la meilleure possible, je suis assez perdu dans toutes les 8800 avec des GS GT GTX M et j'en passe... comment savoir si elles sont vraiment de qualité ? Pour l'instant je copie/colle le nom de la carte sur google et regarde les premiers sites, mais rien n'est vraiment indiqué comme je le souhaiterais... L'idéal serait la liste des CG de portable actuellement en vente, avec un comparatif complet qui dirait en fonction des tranches de prix lesquelles sont les meilleures. Souhaitant jouer modérément, et surtout regarder des divx ou autres, la qualité de l'affichage est vraiment un point important.
 
Disque dur : pas important, il faut juste qu'il soit "performant", la taille n'est pas un facteur à prendre en compte car je pense avoir l'intention de m'acheter un DD externe.
 
Graveur je dis pas non...
 
Pavé numérique intégré est ma fois quelque chose qui me plairait beaucoup !
 
Après concernant le wifi, bluetooth, etc... ce sont des détails (wifi pas trop quand même, ça serait super pratique).
 
Pour l'OS, vista... XP... ce n'est pas vraiment important non plus.
 
A voir aussi tout ce qui est son du DD, du ventilo, etc..
 
J'ai remarqué des modèles vraiment intéressants dans les portables Asus, très jolis niveau design, mais aussi niveau performances. Le problème est qu'ils mettent toujours en valeur les points positifs, mais qu'après dans les détails, il y a toujours quelque chose pour le rendre tout de suite moins crédible...
 
J'aurais souhaité vos avis sur la tendance actuelle, et si ces ordinateurs ci dessous seraient bien à prendre, sinon, pourquoi
 
 
Il suffit de les trier par prix, avec une recherche du nom de "Asus" dans la catégorie "Ordinateur portable" situé en bas du menu déroulant. J'ai commencé par regarder le plus cher, celui ci qui me semble parfait : http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] S010C.html
 
http://www.materiel.net/search.htm [...] cat=laptop
 
Merci d'avance
 
Edit, d'autres portables que j'aime bien :  
 
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] S023C.html
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] CKAGE.html
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] S004C.html
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] S072C.html
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] S022C.html
 
Ceux qui ont un pavé numérique en fait...  
 
Edit, celui ci aussi... je craque http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] n-17-1.htm

Salut,

Y a la blinde de questions !

Bon, on va essayer d'être ordonné !

Tout à fait correct.

Va d'abord chercher un tube de Lexomil à la pharmacie du coin, et reviens après.

Avant, on utilisait la fréquence pour caractériser un processeur.
Un processeur qui tournait à 300 MHz était plus puissant qu'un processeur tournant à 200 MHz. Pendant longtemps, on a voulu nous faire croire que c'était la chose la plus importante. Quand Intel a pensé et a commercialisé ses Pentium 4 (architecture NetBurst), il a fait beaucoup de pub sur le fait que les processeurs pourraient monter très facilement en fréquence, et qu'ils seraient donc très performants. C'est ainsi que les processeurs architecturés sur NetBurst se trouvent de 1.3 GHz à 3.80 GHz.

En même temps, en face d'Intel, il y a AMD, qui a une autre vision des processeurs. Ils sortent donc, notamment, les Athlon XP, puis les Athlon 64. Ils sont conçus différemment, et, contrairement aux processeurs d'Intel, ils ne misent pas sur des fréquences de folie, mais plutôt sur une architecture bien pensée, qui peut donner de très bons résultats, même avec des fréquences un peu plus basses.

Mais le consommateur étant habitué à réagir en terme de fréquence, AMD est obligé, pour lui faire prendre conscience de la qualité de ses processeurs, d'utiliser un petit subterfuge : le P-Rating.

Ainsi, AMD se base sur la fréquence des processeurs Intel pour donner un nom à ses propres processeurs.

Ainsi, l'Athlon 64 3200+ est, grosso modo l'équivalent du Pentium 4 3,2 GHz (3.2 GHz = 3200 MHz, d'où le 3200). La subtilité, ici, c'est que le Athlon ne tourne pas, en réalité, à 3.2 GHz, mais à 1.8 GHz.

En fait, c'est son architecture qui fait toute la différence. Son architecture lui permet, tout en ayant une fréquence moindre, d'avoir des performances équivalentes à son concurrent le Pentium 4.

AMD a commencé à réfléchir à une nouvelle façon d'envisager les CPU, et Intel lui a rapidement emboîté le pas. Ils se sont dit : "Et si on faisait fonctionner deux processeurs en parallèle ?".

C'est ainsi que AMD a mis sur le marché les Athlon 64 X2, suivi de près par Intel, avec les Pentium D (solution de gitan pour Intel, soit dit en passant, mais je passe là-dessus, c'est déjà assez compliqué comme ça).

On a donc, depuis quelques temps, des processeurs avec plusieurs "cores".

Mais la puissance de ces cores ne s'additionne pas. Si tu as un Core 2 Duo à 3 Ghz, cela ne te fait pas un processeur à 6 GHz. Cela te fait deux processeurs à 3 GHz qui travaillent ensemble.

Note quand même qu'au passage, on zappe totalement l'idée de fréquence. Le maître mot est architecture.

Un Core 2 Duo à 3 GHz explose un Athlon 64 3000+, qui est lui-même bien plus efficace qu'un Celeron D à 3 Ghz.

Allez, hop ! Un Lexomil pour M'sieur Shin ! Un !

Pour les portables, aujourd'hui, c'est relativement simple.

Il y a AMD, toujours, et Intel, toujours.

Si tu prends deux processeurs équivalents, les performances seront identiques, mais :

- Les AMD sont moins efficaces en terme de mobilité, de dégagement de chaleur,
- Les Intel sont plus aboutis, ne chauffent pas et ne consomment pas.

- Les AMD, on va les trouver dans les machines d'entrée de gamme,
- Les Intel dans toutes les autres machines.

Inutile de dire que tu peux oublier AMD, vu l'utilisation et le budget dont tu disposes.

Naturellement, tous ces processeurs, aujourd'hui, sont double cœur.

Je suppose que tu as entendu parler de Centrino ? Hummm ?

Centrino est une plateforme pour portable qui reprend un ensemble de caractéristiques et de matériels communs.

Aujourd'hui, sur le marché, les portables proposés sont issus de la 4è mouture de Centrino (Santa Rosa), et d'une évolution de cette 4è mouture (Santa Rosa Refresh).

L'avantage, avec Santa Rosa, c'est que comme les portables conçus autour de cette architecture sont petit à petit remplacés par les portables en Santa Rosa Refresh, les prix tendent à baisser.

Techniquement, les Santa Rosa sont excellents, mais les Santa Rosa Refresh le sont encore plus (car ils sont plus performants, chauffent moins, et consomment moins). A voir parmi l'offre proposée, mais les portables Santa Rosa ou Santa Rosa Refresh seront un bon choix.

2 Go suffiront largement, que tu sois sous Vista ou sous XP.

Avoir deux gigas sous forme de 2 barrettes de 1 Go permet de bénéficier des fonctionnalités Dual Channel de la carte mère, ce qui apporte un léger plus.

Si tu pars sur 3 Go, tu perds le Dual Channel (qui nécessite deux barrettes strictement identiques), et tu ne gagnes pas forcément plus en performances.

Si tu veux opter pour 4 Go, idem, le gain est anecdotique en performances, et, en plus, si ton OS est en 32 bits tu pourras même pas exploiter la totalité.

Donc, 2 Go c'est très bien, de préférence en 2 barrettes (ce qui ne donne pas de possibilité d'évolution, sans tout remplacer, mais c'est pas grave).

Alors ici, c'est assez le bordel... En gros, d'un côté, tu as les chipsets intégrés (GMA 900, 950, X3100...) : Oublie.

Pas que ce soit pas bien, dans certains cas, c'est suffisant, mais si tu veux avoir une utilisation polyvalente, il vaut mieux tabler un peu plus haut.

Y a un site tiptop pour comparer toutes les cartes graphiques :

http://fr.notebookcheck.com/

Les cartes qui vont t'intéresser sont les cartes de la série 8000 chez nVidia et les HD 2400 et 2600 qui sont chez ATI.

Oooooh que si, le disque dur est important. Pas par la taille (effectivement, l'idée d'un disque externe est excellente), mais par les performances. Parce que si aujourd'hui les portables ont des processeurs capables de faire tourner n'importe quoi, les disques durs stagnent et font ralentir l'ensemble de la machine.

Ce qui va être important, c'est la vitesse de rotation. Tu as du 4200 tpm, du 5400 tpm, et du 7200 tpm (du moins rapide au plus rapide).

Le 7200 s'obtient généralement à prix d'or.
Le 4200 est à oublier.
Reste le 5400, qui est le plus intéressant actuellement, en terme de rapport performances / prix. Les meilleurs 5400 sont presque au niveau des 7200. Ils sont toujours moins bons en terme de temps d'accès, vitesse de rotation plus faible oblige, mais sont presque au même niveau pour le reste).

Tu en trouveras sur toutes les machines aujourd'hui, sauf sur certains ultras, mais comme t'es plutôt parti pour prendre un 17", aucun souci là-dessus.

Intéressant si tu tapes beaucoup de nombres. Sinon, un pavé numérique implique que les touches du clavier soient plus petites, et la frappe sera donc moins confortable. Enfin, à toi d'essayer, c'est très subjectif.

Pour le Wi-Fi, il est systématique (Centrino oblige - voir plus haut).
Pour le reste, à voir en fonction des modèles et de tes besoins.

On trouve quasiment plus que du Vista, sachant que certains constructeurs proposent un downgrade vers XP, sachant que Vista fait pas encore forcément l'unanimité.

Difficile de te dire à moins d'avoir la machine à portée de main. Faut lire les reviews pour savoir ce genre de choses.

A voir en fonction des modèles, mais c'est globalement un bon choix. En tous cas, y a pire !

Je regarderai un peu plus tard les modèles qui t'intéressent.

W.

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

Waaaaah    
 
Salut !
 
Je ne m'attendais guère à une telle réponse, j'avoue que c'est une surprise, une très bonne surprise
 
Super intéressant, j'ai appris vachement de trucs ! Concernant les processeurs déjà je comprend parfaitement comment les différencier maintenant, ça fait plaisiiir
 
Il y a plein de détails comme pour la RAM par exemple où je me faisais de mauvaises idées, et je te remercie beaucoup pour toutes ces précisions, je ne pouvais trouver mieux    
 
J'ai regardé deux minutes ce qu'était Santa Rosa Refresh, et en fait il s'agit juste d'une nouvelle "plateforme" d'intel... je ne comprends pas trop le mot plateforme, mais j'imagine que c'est un genre de nouvelle architecture ? Il semblerait que les Montevina remplaceront Santa'fresh mi-2008... peut être que ça serait une occasion...
 
Actuellement je ne sais pas vraiment quoi faire, je sais qu'il faut que j'achète un portable, mais la question est "quand". Car si j'en achète un maintenant, je regretterait peut être le fait qu'il y ait mieux pour le même prix d'ici deux mois, sauf que si je raisonne comme ça je suis pas prêt d'en acheter un...
 
Je pense néanmoins l'acheter d'ici 2-4 semaines au plus, sauf si vraiment quelque chose de révolutionnaire est prévu dans deux mois, ce qui m'attristerait quand même, car j'ai bien hâte à l'acheter
 
Encore merci, je vais retourner voir les offres du moment, en regardant plus précisément les caractéristiques
 
Edit, les nouveaux portables que j'ai pu trouver, je me base sur du 2go de RAM et 17", en triant selon une tranche de prix et selectionnant ceux qui me paraissent bien :
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] 760ef.html
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] R135C.html
Waaah : http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] ran-17.htm
  : http://www.ldlc.com/fiche/PB00071637.html (celui ci je l'adore)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00070048.html
et le dernier sympa : http://www.ldlc.com/fiche/PB00070760.html

 
je dirais pareil ....... merci WM      je vais me coucher moins idiot ce soir    
 
Shin, celui que tu préfère a une prise HDMI, elle sert à quoi ? si on connecte cette prise à celle d'un plasma (HDMI aussi) on peut voir ses films sur la télé ??  
 
 

Heyy celui que j'adore c'est le MSI, d'ailleurs y'en a bien 5-6 du même modèle avec plusieurs prix.
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00071637.html  
 
Sinon le Toshiba (celui que tu as cité), et bien concernant sa prise je n'en sait pas plus que toi, désolé ! Mon frangin avait réussi avec son vieil ordi portable à transférer l'image de son écran d'ordi sur la télé, mais je sais pas si c'était grâce à une prise HDMI
 

Salut,
 
Pour Santa Rosa, les plateformes d'avant, et les plateformes d'après, regarde ce lien :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrino
 
Sans quoi, il est sûr que si tu attends l'arrivée d'une nouvelle plateforme, tu peux aussi attendre la suivante qui suit, et la suivante qui suit qui suit.
 
Si tu as besoin d'un portable maintenant, achète-le maintenant.
 
Les machines évoluent un petit peu à chaque fois, et le passage d'une génération de portables à la suivante ne va pas radicalement changer la donne.
 
Si tu passes d'un Centrino Carmel à un Montevina, là, tu verras la différence, naturellement.
 
J'ai fait un tableau Excel avec les caractéristiques des 3 machines qui t'intéressent. Ca permet de mieux voir les points faibles (et les points forts) :
 

 
Il semble que le Fujitsu soit le plus intéressant.
 
W.

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

Ah ouais, mais si tu rajoutes des portables pendant que je rédige !
 

 
W.

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

Le GX-700 est vraiment sympa, effectivement, par rapport à ce que tu cherches.
 
Y a un test ici :
 
http://portables4gamers.wordpress. [...] 700-page1/
 
W.
 

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

Merci, ça en élimine déjà quelques un, et j'ai compris d'autres petits détails
 
Il reste donc 3 portables sur la liste, je pense arrêter d'en chercher car les 3 là me semblent déjà superbes.
 
GX-700 http://www.ldlc.com/fiche/PB00071637.html
Amilo XI 2550 http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] ran-17.htm
Toshiba Satellite X200-23P http://www.ldlc.com/fiche/PB00070048.html
 
Les prix sont identiques.
 
Je vais voir sur exel ce que ça donne^^ (en fait non, à vue d'oeil car c'est super chian exel   )
 
 
Edit, j'abandonne le Toshiba, il est trop moche, et comparé au GX, il le fait pas tant que ça... sauf la carte graphique qui semble être mieux ? Malgré les 512Mo du GX et les 256Mo du Toshiba, ça m'étonne... plein d'autres petits trucs après mais globalement je préfère le GX
J'regarde le fujitsu maintenant.
 
Dernière édit, va falloir m'aider car entre ces deux là je n'arrive pas à me décider !  

Salut, je reviens avec quelques nouvelles recherches concernant plus précisément les deux modèles ci :
- GX-700 http://www.ldlc.com/fiche/PB00071637.html
- Amilo XI 2550 http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] ran-17.htm  
 
Pour l'instant je pencherais pour l'Amilo je pense... car je trouve le GX un peu trop "gamerz", et l'Amilo très classe
 
Concernant les différences, il y a encore un point assez étrange sur les processeurs. T8100 vs T7500. Je ne sais pas les différencier, mon frère en recherche un (ordinateur portable) aussi et a découvert qu'un T3milliard n'est pas forcément mieux qu'un T0.001
 
Donc... j'ai recherché vite fait la différence entre les deux sans chercher réellement à quoi cela correspondait, et bien les avis divergent, entre l'autonomie, la performance, etc...
 
http://www.clubic.com/forum/hardwa [...] page1.html
http://www.pcinpact.com/forum/inde [...] pic=125131
http://forum.telecharger.01net.com [...] ges-1.html
http://www.jeuxvideo.com/forums/1- [...] -1-0-0.htm
 
Bref, d'après ces 4 liens globalement on dirait bien que le T8100 est mieux que le T7500 !! Mais j'en suis pas convaincu
 
Y'a aussi l'histoire de cache... mais si j'ai bien compris ça consiste uniquement à l'utiliser qu'à condition que ce qui est habituellement utilisé est utilisé à fond, et va chercher les réserves dans le cache ? Compréhensible dit comme ça j'espère
 
Chacun des deux ordinateurs possède 2Go de RAM. Seulement, c'est du "DDR2-SDRAM DDR2 667 - PC2-5300" pour l'Amilo, et "DDR2 667" pour le GX, l'histoire du DDR2, 3, est encore très vague de mon côté, et en ce moment mon temps est assez limité =)
 
Ensuite... la dalle brillante, beaucoup s'en plaignent, à quoi dois-je m'attendre ? En même temps les deux en ont une... je n'ai donc pas vraiment le choix.
 
Carte graphique "NVIDIA GeForce 8600M GT Taille mémoire vidéo 512 Mo Taille (max) de la mémoire vidéo partagée 1280 Mo"(GX) Vs "Carte graphique ATI Radeon HD 2700 256 Mo dédiés"(Amilo)
 
Je sais pas quoi faire pour les comparer ! (En fait je vais voir http://fr.notebookcheck.com/ et j'éditerai quand j'aurai trouvé quelque chose, je viens juste d'y repenser).
 
Le type de graveur... d'un côté j'ai du "Combo Lecteur HD DVD/Graveur DVD Super Multi Double couche"(GX) Vs du " Graveur de DVD Dual Double Couche"(Amilo). Il y a vraiment une différence ? Si oui, laquelle ?
 
Après... les connecteurs, il y en a tellement que je suis sûr de passer à côté d'un truc qui je risquerai de regretter, ou pas, mais j'aimerais bien quand même savoir à quoi ils servent tous... si je n'ai pas le choix je les regarderai individuellement ce weekend
 
Concernant les deux ordinateurs à la fois, l'autonomie est faible, le bruit est présent, et ça chauffe. On dirait que c'est partout pareil de toute façon...
 
Voila je garde ce message de côté et j'essayerai d'y répondre tout seul quand j'en aurai le temps, mais si quelqu'un souhaite y prendre part, je lui en serait reconnaissant
 
Encore merci

tu as regardé du coté de Dell ?

 
Pour moi, Dell est tout simplement à éviter, quand je sait que je peux trouver aussi bien à côté...  
 
 
Des nouvelles sur mes deux portables en course :
 
Test et note de l'Amilo : http://fr.notebookcheck.com/Fujits [...] 740.0.html
Test et note du GX : http://fr.notebookcheck.com/MSI-Me [...] 702.0.html
 
Les sites proposant des tests sont allemands... mais la note semble parler d'elle même. Néanmoins, l'Amilo me semble quand même léger, je vais tacher de regarder s'il n'y a pas mieux, il me reste largement deux semaines avant de valider mon choix

Que pensez vous des portables d'Alienware ?
 
Il est possible ici de choisir deux modèles et de définir leur caractéristiques.
 
Pour celui à 15,4" j'arrive à 1439€, et pour le 17" à 1407€(processeur 2,0+ram+wifi), avec les caractéristiques plus ou moins semblables à ceux que j'ai pu voir jusqu'à maintenant.
 
Je pense regarder les portables en <17", car il semblerait que 17 soit vraiment très grand, très encombrant... l'idéal serait d'en avoir deux à côté de moi pour comparer... néanmoins je vais regarder si d'autres ordinateurs du même style que l'Amilo sont disponibles.

 
Tu sais au moins que Dell à racheté Alienware ?

Pas du tout, j'ai toujours cherché à éviter Dell depuis l'achat de mon fixe sur Materiel.net (qui d'ailleurs me ravi complètement ), merci de me l'apprendre    
 
Retour au point de départ concernant mon choix, je garde donc le Portable Amilo Xi 2550-8006 de côté.
 
J'ai cherché parmis les "meilleurs" 15.4", et forcément je tombe encore sur celui là... http://www.erenumerique.fr/test_pc [...] 757-1.html
 
Qui semble vraiment bien quand même

http://forum.aideonline.com/aideon [...] 0938_1.htm
J'ai commencé un poste sur les portables "Games" jette un coup d'œil c'est potentiellement ce qui peut t'intéresser niveau configuration. Mais je suis plus axé sur une puissance graphique correcte un très bon rendu sonore et un écran haute qualité.
 
Sinon Pour ce qui est de la résolution de l'écran en fonction de la taille,
entre un 15.4" en 1440x900 et un 17" en 1440x900 la différence est le pitch. c'est typiquement l'écartement entre deux pixels
donc sur le 17" les pixel seront plus espacés et plus gros.
 

Pour moi je trouve que le MSI GX600 est le conçurent direct du Asus G1S
Les deux ont des configurations pratiquement identiques.

 
 
non je ne dirais rien    
 
mais merci Guss    

Intéressant
 
Je me suis rendu sur le site Asus, et les 6 portables, G1S / G2S / M50 / M51 Kr, Se, Sn, SR, me semble vraiment très intéressants !
 
J'ai trouvé un topic unique sur l'asus M51 Sn où ils parlent un peu de tous les Asus. Je lis les 20 pages et reviendrai vous dire ce que j'en pense !

Hello
 
Je vais prendre le Asus M50SV-AS010C.
 
Je n'ai rien trouvé à lui reprocher, malgré (sa batterie 6 cellules...) ses 3Go de RAM au lieu de 2Go, mais qui je pense compense quand même, puisqu'au final ça reste quand même 3Go
 
Voilà... je pense carrément le commander d'ici quelques jours.
 
S'il y a quelque chose à savoir sur ce notebook qui pourrait me donner envie de réfléchir plus longuement sur mon choix, n'hésitez pas

 
 
Euh (c'est anecdotique, hein ...) je n'ai rien compris    

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

8 ou 6 éléments, cela t'apportera quelques minutes en fonctionnement sur batterie. Est ce primordiale pour ce type de machine?

 
WM :
 

 
Donc au final j'ai compris que 2*1024 = 1024+2048 puisqu'avec deux barrettes identiques on bénéficie du Dual Channel. C'est là que je voulais en venir, j'ai quand même opté pour un 3Go mais c'est pas plus mal
 
Pour la batterie, je pense l'utiliser comme "station" dans mon futur appart, et jusqu'à ce moment, j'aurais toujours accès à une prise de courant... je ne pense pas qu'entre 1h30 et 1h45, 2h, ça soit vraiment dérangeant...

Bonsoir
 
Je reviens avec encore une fois un sacré dilemme ! J'ai discuté avec mon cousin et quelques connaissances qui m'ont fait réfléchir. J'ai donc regardé à nouveau et je n'arrive pas à me décider.
 
Asus  M51SN-AS023C
Asus  M50SV-AS010C
 
J'ai établi un comparatif sur chaque points les différenciant :
 

 
Je pensais prendre le M51, mais le prix du M50 et sa date de sortie plus récente m'intriguent, pourquoi le M50 est-il plus cher ? Sa batterie est médiocre, mais il dispose du eSATA et HDMI. Aussi, le M51 semble avoir une connexion Wifi meilleure, enfin si j'ai bien compris (je connais juste l'ordre de l'alphabet)...
 
Si quelqu'un pouvait m'éclairer...
 
Merci d'avance !

sur le catalogue de Mars Asus il est indiqué Wifi a/b/n  pour les deux
module TMP uniquement pour le M51
Mémoire turbo 1Go pour le M50
les deux sont en Sata
HDMI uniquement pour le M50 ainsi qu'un touchpad dédié au loisir (des fonctions comme piste suivante, précédente, pause/lecture sont accessibles directement avec le touchpad)
 
Le gros plus du M50 est le régalage automatique de l'écran en fonction de la luminosité ambiante.

Et le eSATA aussi.
 
Connecter un disque dur externe en eSATA, c'est quand même super sympa, question vitesse.
 
Les deux portables ont des caractéristiques globales quasi identiques. Vois dans les détails, ce dont tu as besoin ou pas, pour faire ton choix. Cela ne dépend que de toi.
 
Pour le WiFi :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi
 
(Super intéressant).
 

 
W.

---------------

---------------
••• Quelques liens - très - utiles ••• Thinkpad Community rules ! •••

Merci pour ces précisions
 
Après grosse réflexion, je pense prendre le M50SV, qui selon moi possède un seul point faible : la batterie.
Sauf qu'une batterie reliée au secteur... n'est plus source de problème, et un apart sans prises de courant, ça existe pas que je sache
 
Je me suis fait une petite liste en favori avec plein de liens comme Centrino, et également la page WiFi, j'ai essayé de voir la différence entre a/b/n et a/g/n j'étais tellement perdu dans la masse que j'ai laissé tomber, là, avec 2 semaines de vacances je vais enfin avoir le temps de me pencher dessus
 
Je vous remercie beaucoup, mon choix est fait !
 
A la prochaine !

 
Certes    Mais ne pas oublier que la batterie ne doit pas rester branchée dans le Portable lorsque ce dernier est utilisé sous secteur. C'est un gage de longévité pour cette batterie.
 
Voir (c'est Apple, mais c'est valable pour toutes les batteries lithium-ion) ==> http://www.apple.com/fr/batteries/notebooks.html  ... et autres liens sur la page    
 
 
Aussi : http://www.ni-cd.net/accusphp/prat [...] /index.php
 
http://www.presence-pc.com/tests/L [...] ion-22678/
 
http://www.presence-pc.com/tests/b [...] ble-22687/
 
 
 

 
Alors tu sais ce qu'il te reste à faire ?
 
"Quand c'est résolu, j'ajoute [RESOLU] dans le titre du sujet"
 
 
===> Démonstration  
 

---------------
 
---------------
laripette ? bof ... Sur moi, les avis divergent. Oui, je sais, pour Apollinaire c'était 11.000, pas dix ...

Merci Lari ! Je savais pas ça concernant la batterie, c'est pas plus mal !
 
J'ajoute tous ces liens et les regarderai bientôt

 
Euh faut quand même la recharger   donc elle doit y être un certain temps.
 
Personnellement je compléterais ce que dit le site de Apple en disant qu'il ne faut pas effectuer des cycle de charge et décharge régulière et toujours au même stade.
 
Un jour on peut la décharger à 50% on recharge à 80% on décharge à 70% on recharge à 100% on décharge à 20% on recharge à 100% on décharge à fond... et tout ça sur des périodes différentes
 
Ce qui détruit, la capacité de la batterie est le faite d'effectuer des opération régulières, les nouvelles générations de batteries, ne sont pas constamment en charge lorsqu'elles sont dans l'appareil connecté sous secteur. L'appareil mesure la décharge et s'il elle se situe en dessous d'un seuil elle l'appareil va la recharger jusqu'à un seul plus élevé.
Ce qui se passe c'est que les temps de charge et décharges sont toujours identiques, cela créé un cycle de charge décharge très précis qui détériore la batterie rapidement.